Mostrando entradas con la etiqueta drogas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta drogas. Mostrar todas las entradas

martes, 14 de junio de 2016

CRÍTICA DE COSAS QUE PERDIMOS EN EL FUEGO (2007)

10:35:00 0 Comentarios
INTERESANTE Y EMOTIVO DEBUT AMERICANO DE SUSANNE BIER 
Por Lucía Pérez García 



Desde su rinconcito europeo, Dinamarca ha dado grandes y conocidas figuras del cine, delante y detrás de las cámaras: Carl Theodor Dreyer, Thomas Vinterberg, Lars von Trier, Anna Karina, Mads Mikkelsen, Nikolaj Coster-Waldau… Susanne Bier es una de ellas. Más grande que conocida. No tan grande como para ser muy conocida. Una directora que, en tierra de dogma, apuesta por la convivencia de arte y comercialidad. Lo mismo hace comedias que dramas intensos, y en ambos campos cosecha premios y alabanzas, tanto en Europa como en Estados Unidos. Con algunos baches como Serena (2014), en los últimos años es el drama más serio el que le ha dado las mayores alegrías: una nominación al Oscar en la categoría de mejor película de habla no inglesa por Después de la boda (2006) y la preciada estatuilla en la misma categoría, más un Globo de oro, por En un mundo mejor (2011). Cosas que perdimos en el fuego, su debut en Hollywood, no consiguió ningún gran premio (si algunos reconocimientos menores, sobre todo para Halle Berry), pero fue un éxito de taquilla y critica. 


Halle Berry en alza tras el Oscar por Monster’s ball (Marc Forster, 2001), su chica Bond de Muere otro día (Lee Tamahori, 2002) y la saga X-Men. Benicio del Toro, el actor que lleva en la sangre los papeles relacionados con las drogas. Una historia que habla de dolor, pero también de amistad. Que evita los típicos romances de culebrón. Con personajes perfectamente construidos y desarrollados. Compatibles, contrastados y eficaces por sí mismos y en interacción mutua. Formalmente simple. A la “maniera” Bier. Lo que podríamos llamar un dogma-hollywoodiense. Y con una música contenida, directa y sin grandes variaciones. Con una evolución lenta y casi imperceptible. Delicada, como la de la misma película.  


Lo que podía ser una película simplona, sensiblera y melodramática, es finalmente una obra correcta, sensible y emotiva. Mezcla perfecta de cine europeo y americano. Tomando del segundo su versión más comercial (los actores) y la más independiente (el tono, la intimidad, la austeridad). La mejor Susanne Bier, en mi opinión, junto con Hermanos (2004), que tuvo su remake americano en 2009 por parte de Jim Sheridan, y la serie El infiltrado (2016), con Tom Hiddleston y Hugh Lurie. 


Valoración: 7 / 10 

COSAS QUE PERDIMOS EN EL FUEGO, “THINGS WE LOST IN THE FIRE” (2007) Director: Susanne Bier 
Reparto: Halle Berry, Benicio del Toro, David Duchovny, Alison Lohman, Alexis Llewellyn, Micah Berry, John Carroll Lynch, Omar Benson Miller, Robin Weigert 
Género: Drama, drogas. 
Duración: 117 min. 


viernes, 22 de agosto de 2014

CRÍTICA LUCY (2014)

10:26:00 2 Comentarios

LUCY (2014), LUC BESSON
Reparto: Scarlett Johansson, Morgan Freeman, Choi Min-sik, Amr Waked, Yvonne Gradelet, Jan Oliver Schroeder, Julian Rhind-Tutt, Pilou Asbæk, Analeigh Tipton, Nicolas Phongpheth, Luca Angeletti, Loïc Brabant, Pierre Grammont, Pierre Poirot, Bertrand Quoniam, Pascal Loison, Pierre Gérard, Isabelle Cagnat, Frédéric Chau.

Valoración: 3.5 / 10



EL ALFA Y EL OMEGA
Por Lucía Pérez García


‘Lucy’ es el principio y el fin. Es el nombre de la primera mujer y también lo es de la mujer que, según Luc Besson, corona la cadena evolutiva. También es el título de la canción de los Beattles que puso nombre a aquel primer homínido y cuyas iniciales son LSD: Lucy in the Sky with Diamons. Una canción que, según Paul McCartney trata sobre “una alucinación”…


‘Lucy’ es 100% Scarlett Johansson. Is totally ‘Her’ (Spike Jonze, 2013): L de ‘Lost in Translation’ (Sofía Coppola, 2003), U de ‘Under the Skin’ (Jonathan Glazer, 1013), C de ‘Capitán América: El Soldado de Invierno’ (Anthony Russo, Joe Russo, 2014), Y…de tantas otras Scarletts más.

‘Lucy’ es un tema manido. A estas alturas Bradley Cooper es todo un experto en estas lides. En ‘Sin Límites’ (Neil Burger, 2011) pudo experimentar lo que se siente al alcanzar el 100% de la capacidad cerebral. También Johnny Deep sabe algo de esto, aunque de una forma algo menos ‘Transcendence’ (Wally Pfister, 2014). ‘Lucy’ quiere ser una fusión entre las drogas y la capacidad del primero y la digitalización y los poderes controladores del segundo; entre el movimiento de la primera y la atmósfera taciturna y gris de la segunda. Quiere entretener como la de Neil Burger y ser transcendente, pero no consigue ni lo uno ni lo otro.
‘Lucy’ es una mujer como las de Luc Besson, pero tanta frialdad no da lugar al lucimiento, y cansa hasta llegar a aburrir. Mejor ser una emotiva voz de máquina que una drogada sin sentimientos con un objetivo confuso más allá de… ¿La venganza? ¿El desconcierto? ¿El conocimiento? ¿La reflexión?


Yo, que también me llamo Lucy, después de ver la película me siento un poco como Morgan Freeman, que parece que hace películas por aburrimiento en las que al pobre siempre tienen que explicárselo todo…será que estoy en el cielo…sin diamantes.


jueves, 13 de junio de 2013

CRÍTICA EL MENSAJERO, "SNITCH" (2013)

8:57:00 0 Comentarios
EL MENSAJERO (2013) RIC ROMAN WAUGH
Reparto: Dwayne "The Rock" Johnson, Jon Bernthal, Susan Sarandon, Nadine Velazquez, Harold Perrineau, Michael Kenneth Williams, JD Pardo, Barry Pepper, Benjamin Bratt, Kym Jackson

Valoración: 5 / 10

UNO NUNCA PUEDE FIARSE DEL SERVICIO DE CORREOS…
Por Lucía Pérez García

Definitivamente, he llegado a la conclusión de que el incremento de la masa muscular es directamente proporcional a la incapacidad de interpretar escenas dramáticas, bonitas o tiernas. La teoría quedó más que demostrada con Arnold Schwarzenegger dando de comer a un cervatillo en CommandoEscena del cervatillo de Commando (minuto 6), y ahora se reafirma con Dwayne "The Rock" Johnson en el papel de megapadrazo. Es imposible que alguien con una movilidad de brazos tan limitada y que casi ni parpadea pueda convencernos de que además de proteínas, tiene sangre corriendo por sus venas Apenas le vemos una minúscula y tímida lagrimita intentando resbalar por su cara inexpresiva y la situación se merecía algo más. Y con algo más no me refiero que un “te quiero”, que es el equivalente rockeño del cervatillo de Schwarchenegger, sino a un poco más de sentimiento. Un poco más de lo que viene siento actuar y no salir en pantalla.
Vale, la película tiene buena intención: sacar a la luz los fallos legales en lo referente al asunto de las drogas, mostrar el amor de un padre hacia su hijo, la unidad familiar ante los problemas, etc, etc…todo muy conmovedor, pero el fondo pierde sentido cuando al forma no es acertada y, en este caso, el número de aciertos es bastante limitado.

Quedense, pues, con el mensaje y guárdenlo muy bien en la memoria por si no les llega, ya que el servicio de mensajería no es, digamos, el más competente. Quizás al final de la película suene el timbre y aparezca algo parecido a un mensajero con un pequeño paquetito en forma de final feliz, pero ya será tarde, porque en el cine no se aceptan devoluciones y el pago siempre es por adelantado…

viernes, 26 de abril de 2013

CRÍTICA EFECTOS SECUNDARIOS, “SIDE EFFECTS” (2013)

0:17:00 0 Comentarios

STEVEN SODERBERGH

Reparto: Rooney Mara, Jude Law, Catherine Zeta-Jones, Channing Tatum, Vinessa Shaw, David Costabile, Andrea Bogart, Polly Draper.

Valoración: 7 / 10

EFECTOS SECUNDARIOS, TERCIARIOS Y CUATERNARIOS
Por Lucía Pérez García

Exijo que me dejen leer el prospecto, porque no sé si lo que tengo es un efecto secundario que me crea confusión y caos mental, o es que no estoy totalmente recuperada del visionado de la película. Algunos recomiendan una segunda sesión de cine para reducir los síntomas, pero no estoy segura de que eso sea suficiente. Hacen falta, además, grandes dosis de atención y concentración, silencio absoluto y una activación máxima de los cinco sentidos sin lo cual, da igual las veces que repitamos, que nunca quedaremos del todo curados.
Para la que supuestamente es su última película, Steven Soderbergh (Traffic, Erin Brockovich) no ha querido arriesgar demasiado: ha elegido un tema “protesta” de esos que están tan de moda últimamente; le ha dado un toque, bastante grande, de suspense y unos giros un tanto impostados pero resultones; ha tirado de actores seguros, que han trabajado y retrabajado para él en otras ocasiones y que son de sobra conocidos por el público; y ha sabido utilizar con inteligencia todos sus conocimientos técnicos, y a todos sus técnicos, para crear un ambiente ciertamente inquietante. De tales ingredientes no es posible sacar una obra maestra, pero si una película que a poca gente dejará indiferente, algo que en estos tiempos no ocurre todos los días.
La atmósfera es en todo momento triste, confusa y decaída. A lo cual contribuyen: la fotografía nebulosa, firmada por el mismo director bajo el seudónimo de Peter Andrews, los primeros planos de una Rooney Mara (trilogía Milenium de Stieg Larsson) increíblemente “deprimente” y la desconcertante música de Thomas Newman (Erin Brockovich, Wall-E, Skyfall) que te perfora el cerebro a base de sonidos monótonos, vacíos, silenciosos, a veces cargantes, otras obsesivos y otras incluso terroríficos. Todo está pensado para introducir al espectador en el mundo de la locura y la depresión.
A mi parecer, tan solo algunos detalles desentonan. En primer lugar, un Jude Law poco convincente como psiquiatra, que  parece tomarse su profesión un poco a cachondeo, y no solo por poner el dinero por encima de la salud de sus pacientes. Aunque al final consigue rehacerse y resultar algo más creíble. Y en segundo lugar, un giro final extraño y algo forzado, que no por ello resta interés a la trama.
Total, que he llegado a la conclusión de que ver esta película es como conducir: es necesario estar completamente despierto y despejado, con la mente clara y con los cinco sentidos puestos, en este caso,  en la pantalla.
PD: si tienen alguna duda, consulten a su farmacéutico.